El manejo de lesiones ortopédicas en casos de politrauma continúa desafiando al traumatologo ortopédico. Los desastres masivos agravan aún más este desafío debido al retraso en la remisión. Recientemente ha habido una creciente evidencia que muestra que la cirugía de control de daños tiene ventajas que están ausentes en la modalidad de atención total temprana. Estudiamos la modalidad de control de daños en el manejo de casos de politrauma con lesiones ortopédicas que habían sido remitidos a nuestro hospital después de más de 24 horas de sufrir sus lesiones en un terremoto. Este estudio se realizó en 51 casos después de revisar sus registros y completar el manejo un año después del trauma.
A un año, de las 62 fracturas, 3 estaban todavía bajo tratamiento, mientras que las otras se habían unido. Según la puntuación radiológica y funcional hubo 20 excelentes, 29 buenos, 5 justos y 5 malos resultados. A pesar del retraso en la derivación no hubo mortalidad.
En situaciones de derivación diferida en áreas donde no existen centros de trauma compuesto, la modalidad de control de daños proporciona un método aceptable de tratamiento en el manejo de casos de politrauma.
Traumatologo
En vista de la masiva morbilidad derivadas de este evento, el centro de hospitales ubicados en la ciudad de Srinagar a 120 kilómetros de distancia de la mayoría de las zonas afectadas, recibió 823 pacientes durante un período de 5 días. Un número significativo de estos pacientes tenían politrauma sostenido con afectación de múltiples sistemas, además de fracturas de hueso largo y pélvico.
Los principios del manejo de fracturas en pacientes politraumáticos siguen siendo de crucial importancia. En las últimas décadas el traumatologo ha evolucionado diversas estrategias de tratamiento de fracturas en los heridos múltiples.
El concepto de atención total temprana (ETC) se desarrolló en los años 80 y más tarde se hizo evidente que ciertos pacientes no se beneficiaban de la ETC. De hecho, se encontró un resultado adverso. A pesar de esto, retrasar toda la cirugía ortopédica también es, no siempre, el mejor enfoque.
En tales situaciones se puede utilizar el principio de Damage Control Orthopedics (DCO). Según Katsoulis et al, el principio DCO debe aplicarse para la estabilización esquelética en pacientes de poli - traumatismo, con la intención de permitir al traumatologo la fijación inmediata de la fractura en pacientes que no están autorizados para el cuidado definitivo de la fractura.
En los desastres masivos, la atención ortopédica posee características especiales. No solo las heridas están contaminadas, sino que los pacientes tienen que someterse a una evacuación prolongada y una reanimación escalonada que complica las lesiones básicas.
El principio de este estudio es estudiar la eficacia de la ortopedia de control dam - edad, cuando se aplica a 51 casos de trauma múltiple en un escenario de desastre masivo en una situación en la que no existen centros de trauma compuesto. El estudio documenta las ventajas de aplicar ortopedicías de control de daños en un desastre masivo donde se encuentran enormes cargas de pacientes y los recursos hospitalarios se estiran al límite. El estudio también documenta las complicaciones asociadas con dicha modalidad de tratamiento.
Traumatologo y politraumas
Este estudio se compiló retrospectivamente con los datos de the poly trauma cases admitted to the Government Bone and Joint Surgery Hospital Srinagar 24 hours after the earthquake of October 8th 2005. se recibieron 528 casos (468 + 60) en dos hospitales principales de especialidades ortopédicas ubicados a unos cien kilómetros del lugar de la intervención. Los pacientes que llegaron y fueron tratados dentro de las 24 horas fueron excluidos del análisis retrospectivo para centrarse en los pacientes con remisión diferida. 51 pacientes se ajustaron a los criterios de inclusión, es decir, derivación directa desde el sitio, nuevas puntuaciones de gravedad de la lesión más de 18, implicación de más de 2 sistemas. Solo se incluyeron pacientes con al menos una de las siguientes 4 fracturas.
La puntuación de gravedad de la lesión de estos pacientes se calculó al revisar los registros finales. Las fracturas fueron clasificadas según la clasificación OTA. Las lesiones compuestas fueron clasificadas según la clasificación de Gustilo y Anderson. Las lesiones de tejidos blandos cerrados se clasificaron según la clasificación dada por Tscherne y Gotzen.
Los 51 casos fueron tratados inicialmente con fijación externa. Las fracturas inestables metafisarias e intraarticulares se fijaron transarticularmente.
Las heridas abiertas fueron manejadas por desbridamiento primario, lavado pulsado y drenaje. Ninguna de las heridas fue cerrada principalmente debido a la extensión de la contaminación y al retraso en la derivación.
Después de la estabilización de la fractura, los pacientes fueron remitidos para el manejo de la consulta neuroquirúrgica, cardiovascular, tórica, plástica y de cirugía general a los hospitales cercanos al este con disponibilidad de superespecialidades en estas modalidades. Los sitios de pin se vestían diariamente con una mezcla de peróxido de hidrógeno diluido y povidona yodada.
Traumatologo y pacientes
Los pacientes fueron clasificados en dos grupos, es decir, infectados según lo definido por el drenaje de la herida y los sitios de pin y no infectados donde los signos mencionados estaban ausentes. Todos los casos infectados fueron manejados con el método Ilizarov-ology. Las fracturas cerradas se manejaron mediante conversión a clavado intramedular si la localización de la fractura era diafy-seal. Los casos en los que la remisión inversa se retrasó más de 4 semanas se reevaluaron en términos de reducción y formación de un callo. En caso de que la condición fuera satis - factory, se permitió que el callo se consolidara con el fix - ator in situ. Se realizó un seguimiento de los 51 pacientes durante 1 año y se evaluaron sus registros al año en cuanto al número de intervenciones, unión radiológica, función y complicaciones. Los resultados óseos fueron evaluados de acuerdo con el protocolo establecido por la asociación para el estudio y aplicación del método de Ilizarov .
Un resultado excelente fue definido como unión, sin infección, deformidad inferior a 7° y desigualdad en la longitud de la pierna inferior a 2,5 cm; un buen resultado fue definido como unión y cualquiera de los otros tres criterios; un resultado justo fue definido como unión y uno de los otros criterios; y un resultado pobre fue definido como no unión o refracción, o como unión en ausencia de cualquiera de los otros tres criterios. El resultado funcional se calculó según los criterios de Ilizarov.
Una cojera notable, rigidez de las articulaciones adyacentes (pérdida de más de 15° de movimiento), distrofia simpática de tejidos blandos (RSOD), dolor que redujo la actividad o perturbó el sueño y la inactividad. El resultado funcional se consideró excelente si el paciente estaba activo y ninguno de los otros cuatro criterios era aplicable, bueno si el paciente estaba activo pero uno o dos de los otros criterios eran aplicables, justo si el paciente estaba activo pero tres o cuatro de los otros criterios eran aplicables y pobre si el paciente estaba inactivo.
De los 526 casos que fueron referidos a las unidades ortopédicas de la ciudad, los traumatologo han notado 51 tenían un nuevo puntaje de gravedad de la lesión NISS por encima de 18. Estos pacientes habían sido referidos desde las áreas afectadas por el terremoto 24 horas después de recibir sus lesiones. Este grupo de pacientes con lesiones múltiples además de lesiones ortopédicas tenía una edad promedio de 29,68 años (15-71 años) con una relación hombre / mujer de 29:22. Se acompañaron lesiones torácicas, lesiones cerebrales, traumatismos abdominales y lesiones vasculares en 15, 22, 25 y 13 pacientes respectivamente. el 52,9% de nuestros pacientes tenían la función renal trastornada, una secuela del trauma aplastante y el retraso en la derivación. 8 pacientes desarrollaron insuficiencia renal a pesar de los protocolos de protección renal. 6 pacientes fueron manejados por la modalidad DCO el día 2, 24 el día 3, 12 el día 4 y 9 el día 5. El NISS promedio de estos pacientes fue de 23. Hubo 31 fracturas tibiales, 27 fracturas femorales, 9 fracturas humerales y 5 fracturas pélvicas inestables. De acuerdo con la clasificación OTA hubo 27 casos lineales, 16 com - minutados, 2 segmentarios y 11 con pérdida ósea. se cerraron 20 fracturas siendo 5 G I y 15 G II según la clasificación de Tsherne y Gotzen. De las 37 fracturas abiertas hubo 9 fracturas de tipo 1, 21 de tipo II y 8 de tipo III según la clasificación de Gustilo y Anderson. Todas las fracturas fueron reparadas del traumatologo usando los fijadores de AO. se utilizaron 12 transarticularmente además de los 5 fijadores pélvicos. Todos los pacientes fueron remitidos para un tratamiento adicional el día de su operación para el tratamiento superespecializado de sus lesiones. se realizaron 36 procedimientos adicionales en 26 pacientes de estos centros. 31 pacientes requirieron monitorización de cuidados intensivos. La duración media de la remisión y la cirugía de retorno a las unidades ortopédicas fue de 21,5 días (7-61 días). 9 fracturas fueron tratadas de forma conservadora, 23 mediante clavado interbloqueo, 1 mediante enchapado y 28 fueron convertidas al fijador de anillo de Ilizarov.
A un año, de las 62 fracturas, 3 estaban todavía bajo tratamiento, mientras que las otras se habían unido. Según la puntuación radiológica y funcional se obtuvieron 20 excelentes, 29 buenos, 5 justos y 5 malos resultados. A pesar del retraso en la derivación no hubo mortalidad.
Las complicaciones al año incluyeron 3 no uniones persistentes, 4 casos con rigidez significativa y dos casos con infección, ambos con osteomielitis.